Durante años, el glifosato, el herbicida insignia de Monsanto, sospechoso de ser un carcinógeno, está bajo el fuego de los críticos.  Los documentos analizados por "el Ojo de las 20 horas" revelan la implementación de estrategias de presión personalizadas para influir sobre los líderes de opinión en el debate público sobre esta polémica molécula.
 Una filtración de documentos confidenciales, que llevan la firma de una agencia de comunicaciones que trabaja para Monsanto, permitió a los periodistas del "Ojo de las 20 horas" obtener documentos no publicados. El primero de estos documentos es un gráfico con los logotipos de Monsanto y la agencia Publicis, con fecha de 2016, que mapea a los jugadores cruciales en el debate sobre el glifosato en Francia, clasificados según su nivel de apoyo a Monsanto y  su influencia
El presidente ejecutivo de Publicis Consultants, Clément Léonarduzzi, quien no estaba en el lugar en el momento de los hechos, dice descubrir que su compañía ha participado en un archivo de personas basado, según él, solo en el acceso abierto a los datos. Afirma que condena estas prácticas.
 El segundo archivo al que accede el "Ojo de las 20 horas" va mucho más allá de los datos públicos.  Direcciones privadas, teléfonos incluidos en la lista; un documento, nuevamente fechado en 2016 y que habría sido utilizado por la agencia de comunicación Fleishman-Hillard, enumera a doscientas personas evaluadas sobre varios temas, desde OGM hasta pesticidas.  Estas personas están calificadas de cero a cinco según su credibilidad, influencia y nivel de apoyo hacia Monsanto.
Según la ley, todo ciudadano registrado debe ser informado.  La posesión de un listado ilegal se castiga con cinco años de prisión y una multa de 300.000 euros.  De las más o menos 40 personas en la lista que aceptaron responder a las solicitudes del "Ojo de las 20 horas", ninguna se dio cuenta de que estaba ‘atrapada’ de esta manera.
 El nuevo propietario de Monsanto, Bayer, nos dijo que desconocía estos archivos y envió a los reporteros del "Ojo de las 20 horas a Fleishman-Hillard.  La agencia  asegura no haber identificado los documentos revelados, ni de estar al tanto de una acción no conforme de uno de sus colaboradores.estrategias de comunicación .
 Las personalidades de Monsanto no solo han sido destacadas.  También están dirigidos por estrategias de cabildeo personalizadas.  Entre los documentos recibidos por " L’Œil du 20 heures" hay una lista llamada "Objetivo glifosato".  Identifica 74 objetivos prioritarios divididos en cuatro grupos: los "aliados", los "aliados potenciales para reclutar", aquellos "para educar" y un grupo "para observar".
Dos tercios de los objetivos enumerados en este archivo están clasificados como probables de convertirse en pro-glifosato.  Para hacer que busquen a Monsanto, esta tabla desarrolla un plan de acción personalizado para cada objetivo: reuniones cara a cara, envío de herramientas educativas … así como comentarios individualizados: "Podría ser un relevo  pero no quiere estar directamente asociado con Monsanto, debido a la pérdida de credibilidad ".  Un apéndice recomienda incluso aprender sobre sus centros de interés: "¿Tienen ocio (golf, tenis, caza)?"Graphique daté de 2016 avec les logos de Monsanto et Publicis cartographiant des personnalités publiques en fonction de leur soutien à Monsanto. (capture d’écran)  (L’OEIL DU 20 HEURES / FRANCE 2)En cuanto a las personalidades clasificadas "para observar", las estrategias de marginación se mencionan en el documento.  Está escrito en blanco y negro que fue necesario, por ejemplo, "aislar" a Ségolène Royal, que en ese momento era Ministra de Medio Ambiente, que está notoriamente a favor de una prohibición del glifosato.  "Este es un descubrimiento muy importante porque demuestra que existen estrategias objetivas para demoler voces fuertes", dijo.
 Quejas ilegales archivadas
 La Agencia Nacional para la Inocuidad de los Alimentos, el Medio Ambiente y el Trabajo (ANSES), a cargo de la regulación de los pesticidas, dice que está "escandalizada" por estas revelaciones, a pesar de que dos de sus miembros están clasificados "para ser observados"  El Instituto Nacional de Investigación Agrícola (INRA, por sus siglas en inglés), cuyos cuatro científicos están clasificados como "aliados potenciales para reclutar", se sorprende, por su parte, de estas prácticas y los "condena enérgicamente".
El periódico Le Monde, por su lado, que revela estos documentos al mismo tiempo que France 2, decidió presentar una queja por el registro ilegal de cinco de sus empleados.__Un fichier appelé "Glyphosate target" liste 74 cibles prioritaires divisées en quatre groupes en fonction de leur soutien à Monsanto. (capture d’écran)  (L’OEIL DU 20 HEURES / FRANCE 2)______________________________________________________________________________________________________________________________Monsanto ha fichado personalidades francesas según su postura sobre el glifosato.  liberation.fr.  10/05/19.Veneno.  Periodistas, políticos y científicos: el grupo estadounidense Monsanto fichó en secreto a "cientos de personalidades" en Francia de acuerdo con su posición sobre los pesticidas, incluido el glifosato, a veces con información privada, según las revelaciones de France 2 y Le Monde. Ambos medios tuvieron acceso a archivos informáticos "confidenciales" con la firma de las agencias de comunicación que trabajan para el grupo Monsanto, una subsidiaria del gigante químico alemán Bayer, desde el año pasado.
Según el estudio, en un primer documento de 2016, un mapa con el logotipo de Monsanto y el gigante publicitario francés Publicis clasifica a los principales actores en el debate sobre plaguicidas en Francia según su grado de influencia.  Una segunda agencia de comunicación, Fleishman Hillard, "habría usado en 2016 otro archivo", incluidas direcciones privadas o números de teléfono, en la lista roja de 200 personalidades.  Los últimos fueron "evaluados en varios temas, desde OGM hasta pesticidas con puntuaciones de 0 a 5, según la credibilidad, la influencia y el grado de apoyo a Monsanto".  En otro documento, una tabla de "objetivos prioritarios" se divide en cuatro grupos: los "aliados", los "aliados potenciales para reclutar", las personalidades "para educar" y aquellos "para ser observados".
El diario Le Monde y Stéphane Foucart, uno de sus periodistas citados en los documentos, presentaron una queja por "la implementación ilegal del procesamiento de datos personales".

Traducción: Ana Digón
__________________________________________________________________________________________________________________________________
Leer también: Francia: Monsanto espió a personajes públicos para presionarlos. Para influir sobre formadores de opinión, los clasificó según su apoyo al glifosato. pagina12.com.ar. 11/05/19. La investigación de la televisión pública francesa reveló que una agencia contratada por la multinacional recolectaba información para armar perfiles y, así, diseñar estrategias de lobby personalizadas, según fueran aliados”, “potenciales aliados a reclutar”, “a educar” o “a vigilar”.Monsanto contrató a una agencia multinacional para que sistematizara datos sobre las personas. Monsanto hizo inteligencia sobre científicos, políticos y periodistas en Francia para operar sobre ellos y, así, influir en sus declaraciones públicas sobre el glifosato, reveló una investigación de la televisión pública francesa dada a conocer ayer por el canal France 2 y publicada hoy por el diario Le Monde, que además demandará a la firma porque entre los espiados están cinco de sus periodistas. Para perfilar a “centenares de personalidades”, la multinacional recogió y sistematizó informaciones privadas de esas personas, según documentación de documentos confidenciales “que llevan el logo de una agencia de comunicación que trabaja para Monsanto”, detalló el equipo del programa L’Oeil du 20 heures. Los fichados, además, eran sometidos a estrategia de lobby personalizadas, según fueran clasificados como blancos posibles en función de “aliados”, “potenciales aliados a reclutar”, “a educar” y “a vigilar”.
Uno de los documentos de la agencia Publicis, elaborador en 2016 y dados a conocer por France 2 anoche, consiste en un mapa “de los actores cruciales en el debate sobre el glifosato en Francia, clasificados en función de su nivel de apoyo a Monsanto y de su influencia”. El actual presidente ejecutivo de la agencia, Clément Léonarduzzi, que no estaba al frente de ella en 2016, dijo que se enteró de lo sucedido a partir de la consulta de los periodistas y que, de todos modos, ese documento fue elaborado con información de acceso público.
Otro de los materiales, en cambio, fue elaborado a partir de técnicas de inteligencia. “Direcciones privadas, teléfonos en lista roja: un documento, fechado en 2016 y que habría sido usado por la agencia de comunicación Fleishman-Hillard, lista doscientas personalidades evaluadas en base a distintas temáticas vinculadas a los organismos genéticamente modificados y a los pesticidas. Estas personas fueron calificadas en el documento de cero a cinco, en función de su credibilidad, de su influencia y de su grado de apoyo a Monsanto”, detalla la investigación. En Francia, todo ciudadano cuya información personal sea sistematizada y fichada debe ser infomado de ellos. Los listados que no hayan sido informados son considerados ilegales, y quien tenga uno puede ser condenado a pagar multa de 300 mil euros y pasar cinco años en prisión.
Las personas fichadas fueron, también, blanco de estrategias de lobby personalizadas. Uno de los documentos analizados en la investigación, que incluía la “lista llamada ‘blanco glifosato”, clasificaba a 74 personas espiadas en cuatro grupos: “aliados”, “aliados potenciales a reclutar”, “a educadr” y “a vigilar”. “Dos tercios de los blancos listados en esta ficha están clasificados como susceptibles de devenir favorables al glifosato. Para hacerlos pasar al bando de Monsanto, la tabla desarrolla un plan de acción personalizado para cada blanco: entrevistas cara a cara, envío de materiales pedagógicos”. La estrategia incluía “comentarios individualizados: ‘podría haber una relación, pero no quiere estar directamente asociado a Monsanto para no perder credibilidad’. Un anexo alienta a preguntar sobre cuestiones de interés: ‘¿tienen ocio (golf, tenis, caza)?”.
En cuanto a los formadores de opinión clasificados como objetivos “a vigilar”, las estrategias no buscaban seducir. “Está escrito claramente que era preciso, por ejemplo, ‘aislar’ a Ségolène Roya, que en ese momento era ministra de Medio Ambiente, y que es claramente favorable a la prohibición del glifosato. ‘Es un descubrimiento muy importante, porque prueba que hay estrategias objetivas de demolción de voces fuertes’, reaccionó Royal”, indica France2.
El listado de espiados con vistas a ser influenciados o silencios incluyó, también, a cuatro científicos del Instituto Nacional de Investigación Agrónoma (“clasificados como ‘potenciales aliados a reclutar’”), dos de la Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria y de Alimentación (dos de sus integrantes fueron clasificados como “a vigilar”).